viernes, diciembre 22, 2006
Felices fiestas
martes, diciembre 19, 2006
Un caso de histeria colectiva en México
Poco después de iniciado el ciclo escolar en la secundaria número 52 en Yavaros, un puerto del municipio de Huatabampo ubicado al sur del estado de Sonora, donde están instaladas varias industrias de sal y enlatadoras de pescado, ocurrió un raro fenómeno. 19 estudiantes de dos grupos de esa escuela, empezaron a reir sin control luego experimentaron mareos, vómito, alucinaciones y desmayos. Nadie se explicaba la causa. Los muchachos fueron llevados a los hospitales en la cabecera del municipio, donde los diagnósticos no llegaban a algo conclusivo; podía ser por intoxicación por contaminantes habituales en el puerto, o por causa de algún virus o bacteria.
Los medios de comunicación comenzaron a demandar al gobierno del estado una explicación de este fenómeno, pues lo calificaron como una epidemia bautizándola como "Mal de Yavaros". Los jóvenes fueron llevados a la capital del estado, Hermosillo, donde se les atendió en el Hospital General del Estado. Entonces, ante la insistencia de los padres y la presión de los diarios locales, el Secretario de Salud Pública, Raymundo López Vucovich, emitió el primer comentario oficial sobre el padecimiento. Sólo mencionó que físicamente los jóvenes estaban en buenas condiciones de salud, descartándose causas toxicológicas e infecciosas, y solicitó a los medios que respetaran la decisión de la Secretaría de revelar la causa del padecimiento sólo a los padres de los jóvenes.
Obvio que ni los padres, mucho menos los medios, quedaron contentos con la explicación, y ante la recaída de nueve de ellos más el hermano de uno de los afectados, que no había sido afectado la primera vez, incrementó el descontento de los familiares y columnistas de diarios. Finalmente, el secretario de salud comunicó el diagnóstico que su dependencia resolvió sobre el caso: Transtorno Conversivo, es decir, una especie de histeria colectiva provocada por altos niveles de tensión social, y de nuevo, pidió que se aceptara el diagnóstico, validado incluso por especialistas en el tema en el país (a) (b).
Nuevamente la negativa de aceptarla por padres y medios fue presión ante la aparente falta de credibilidad del diagnóstico e insistían en que las causas eran la contaminación por las industrias salinera y enlatadora.
Finalmente, la Secretaría de Salud revela lo que asegura los jóvenes declararon en su convalecencia: los jóvenes habían jugado la ouija y se habían influenciado por una secta de adoradores de Satanás. Se dejó en claro que la tensión de esos jóvenes por ocultar esas prácticas, fue lo que provocó los síntomas manifestos, más no que fueron poseídos por espíritus o el diablo. La explicación fue el acabóse para los medios, y no dejaron de hacer mofa de ella. Pero también hubo religiosos que declararon desde el que no se dejara a los jóvenes acercarse a ese juego, hasta la posesión demoníaca de los afectados por alejarse del camino de Dios.
Los jóvenes regresaron a su localidad, pero no ha sido fácil reincorporarse ante la burla y la vergüenza de los demás pobladores, los medios se olvidaron del caso. Lo que una vez fue motivo de alarma, hoy es de pena ajena y silencio del olvido.
Este post es motivado por uno publicado recientemente por el Señor Noguez en Marcianitos Verdes... Una disculpa por no haberlo mencionado antes.
lunes, diciembre 18, 2006
Joe Barbera
jueves, diciembre 14, 2006
Otra de diputados
La Heroica bancada del PRD logró que la propuesta de reducción de los recursos públicos para financiar a los partidos políticos en un 20 porciento, no fuera considerada de urgente resolución, y se turnara a dormir el sueño de los justos en comisiones. Fue el único grupo parlamentario que se opuso, pero por su número logró un nuevo triunfo legislativo... what ever that means.
Con esta propuesta, se hubieran ahorrado 500 millones de pesos que se iban a destinar a ciencia y tecnología según la propuesta del partido Alternativa.
¿La justificación? Que mientras se le redujera el presupuesto a los partidos, los medios de comunicación le subían a sus tarifas publicitarias, y que era necesaria una reforma constitucional para lograr un equilibrio en ese sentido... Así es, a los H. perredistas les preocupa que el dinero que reciben no alcanza para pagar los espacios en televisión nacional para su propaganda electoral. Y todavía culpan, como siempre y siguiendo a su guía el Peje, a los medios de comunicación, que tampoco son unos santitos pues en las elecciones tienen sus mayores ganancias.
Así que, que haya menos recursos a la ciencia y la tecnología, por que es más importante que el candidato salga en la tele.
¿La Virgen de Guadalupe llegó antes que los españoles?
Alejandro Rosas en Mitos de la historia mexicana, señala que en 1794, Fray Servando Teresa de Mier, en su sermón guadalupano, sostuvo que el milagro del Tepeyac no ocurrió en 1531, sino en el 44 (las primeras décadas de la era cristiana), y que la imagen de la Virgen de Guadalupe, no estaba en el ayate de Juan Diego, sino en la capa de Santo Tomás apóstol, quien difundiendo la palabra de Dios por el mundo, llegó a América, y en el cerro de Tenayuca, colocó la imagen. Pero ante el rechazo de los “infieles”, la escondió, para luego, 10 años después de consumada la conquista de México, la Virgen se apareció ante Juan Diego, le mostró la capa de Santo Tomás, y le ordenó la llevara ante Fray Juan de Zumárraga, y el resto es historia conocida.
Esta historia tenía un claro trasfondo político, ya que deslegitimaba la conquista en el nombre de la evangelización, y era muestra de las inquietudes que se vivían en esa época.
miércoles, diciembre 13, 2006
¿Me prestas para comprar la felicidad?
lunes, diciembre 11, 2006
Recomendando libros
domingo, diciembre 10, 2006
Sartori y Maussán
Es decir, él muestra sus pruebas, más no las somete a un proceso de juicio o de veracidad. Si muestra un video y afirma que es una nave espacial del planeta Soyunfraude pilotado por un extraterrestre llamado TeTimo-LaLana, es suficiente y no hay necesidad mayor que la pura imagen para que sea una verdad absoluta e indudable. En cambio, cualquier cuestionamiento tiene que ser sustentado, y aún así, no cambiará su opinión y la de sus seguidores que reciben su plegaria cual mesías televisivo del nuevo milenio.
De inmediato me salta a la memoria lo que he posteado sobre Sartori y los Charlatanes en este blog. El estudioso de los medios de comunicación sostiene que en televisión, la imagen lo es todo y todo lo que se muestra en la pantalla para el espectador es la realidad. El espectador no se le educa en analizar lo que vé ni en conocer más allá de la realidad que la que recibe a través de l a pantalla televisiva. Asume pues, que por aparecer en la Tele, es real y neto, y no necesita ser puesto en duda ni ser sujeto de análisis.
Maussán tiene el respaldo de la empresa Televisa para que sus versiones sean aceptadas como verdades. En Televisión, el espacio está, como dice Sartori, garantizado para los excéntricos, ya sean personas y/o ideas, y que todo aquello que implique un cuestionamiento o raciocinio, es puesto fuera de la pantalla, a menos que produzca un beneficio económico o político. Las excentricidades de Sartori las define como Charlatanerías. Queda evidente de qué habla. Esoterismo, Astrología, Ovnis.... fenómenos supuestamente inexplicables supuestamente fuera de toda explicación científica y supuestamente revolucionarias de las verdades oficiales.
Maussán no necesita así demostrar el cómo sustenta que sus evidencias son pruebas reales. Basta con que salga en la tele para que sus seguidores y espectadores las asuman como verdades. Pero quienes dudan de ello, deben demostrar lo contrario, y en ese sentido, tenemos todas las de perder, sólo por que el escepticismo y el racionamiento no es carismáticamente excéntrica para merecer un pedazo del tan económicamente valioso tiempo aire de las televisoras.
miércoles, diciembre 06, 2006
Blogger problemas (2)
Agregado (1):
Al parecer, una sugerencia es que reduzca el número de entradas en la página principal. A ver qué tal nos va...
Agregado (2):
Bueno, hasta ahora vamos bien... ahora pruebo usando el Internet Explorer (maldito seas, Memo Puertas)...
Agreado (3):
Intenté hacerlo en el Firefox... no sirvió de nada... lástima, prefiero ese browser...
Agrgado (4):
Ya tuerce el rabo la puerca... en IE y a estas alturas ya comienza a alentarse la publicación...
Agregado (5):
Maldita sea... al parecer voy a tener que postear escribiendo minipárrafos, publicar, editar, escribir más, publicar, editar, escribir, publicar, editar... y así hasta tener el texto completo... diablos, eso cansa...
Agregado (6):
Olvidé mencionar que actualmente uso una Compaq Presario 2800 y internet de Megacable a 1024 Kbps... en mi oficina uso una viejísima con windows 98, y en casa hay otra para mis sobrinas, una Lanix que no recuerdo características... espero que a estas alturas siga publicando bien....
Agregado (7):
No mami blues... al parecer el chistesito funcionó... pero quisiera que fuera en ortas condiciones...
jueves, noviembre 30, 2006
Oportunismo político
A su vez, el PRI lanzó otro en el que se lavan las manos de los hechos, y ahora sí, increíblemente, se afirman como seguidores de la ley y el orden... con lo que inicia su campaña electoral presidencial del 2012.
Sinceramente: no mamen.
martes, noviembre 28, 2006
Escalofríos epistemológicos (4)
Realmente cuesta trabajo tratar de comprender cómo las autodenominadas mentes liberales, progresistas, rebeldes, se olvidan de sus criterios iconoclásticos para caer en el Culto a la Personalidad, la admiración rayana en la sumisión ideológicoeomocional y racional a un líder, a tal grado de que nada sobrevive si no viene de él. Igual que Lenin, Stalin, Hitler, y hasta Maussán y Trejo. Mentes que creía conocer como las más críticas, incisivas, racionales, libres de la moralina y avaricia del derechismo mojigato conservador, resulta que son lo mismo, sólo que en enfoque izquierdista (what ever that means). Notables intelectuales, acérrimos líderes sociales, caen ante los pies de un líder, lo ven como un nuevo mesías, no explican su ideología sin él. El Peje es el origen, el alfa, el fin, el omega, de sus vidas... ¿O será más bien el parapeto para entonces poder explayarse?
Escalofríos epistemológicos (3)
Raúl Velasco.
Amo y señor del espectáculo mexicano. El decidía quién era ídolo y quien no. No importaba si tenía o no calidad, era buen cantante, o un real talento. El hizo estrellas, y destruía otras con sólo no incluirlas en los elencos de su programa “Siempre en Domingo”. Conocido era que fue reacio a aceptar a grupos de rock mexicanos en su programa (Caifanes era al que más veces se le invitó). Manipuló sentimentalismos y emociones del telespectador. Pero esa una buenísima persona. Un santo. Claro que nadie va a decir lo contrario. Por lo visto, ser parte del mundo del espectáculo confiere un aura de bondad alrededor de la persona agraciada con ese privilegio. En este México tan surrealista, la bondad se adquiere cuando logras salir en la tele. Aún cuando haya marcado el mal gusto musical de nuestro país.
Escalofríos epistemológicos (2)
Cantante malísi... digo, mediano (sería llamado un desconsiderado y maldito si hablo mal de una persona ya muerta), dedicado a lo que en México llaman “Música Grupera”, composiciones en ritmos folklóricos y populares, concretamente, de bandas pueblerinas y regionales. Muchas de ellas dedicadas a la mujer, la mayoría, para ponerlas como las malditas perjuras, y el resto, para presumir la hombría de tener dos o más de ellas “por que Dios las puso en mi camino”. Pero también, dedicadas muchas de ellas, a narcotraficantes, poderosos señores que pagan jugosas sumas a cambio de una composición que los enaltezca.
En ese mundo vivió este cantante, en donde el narcotráfico sienta sus reales, y en ese mundo murió. Sin embargo, nadie acepta que esa haya sido la causa de su ejecución, aún cuando al mismo tiempo, lo saben y lo admiran, por que en este país, el narco es el antihéroe, el verdadero paladín del pueblo al que le da lo que sobra (dinero) y es capaz de enfrentarse cara a cara con el gobierno corrupto y maldito.
Para sus seguidores y para quienes conocen de este mundillo, Valentín era una “persona muy buena, sencilla, alegre, honesta, que trabajaba mucho, tenía un gran talento, era un gran cantante” e incluso un colega llega a comparar el fenómeno de su muerte y el dolor de sus seguidores con algo que no se había visto desde Pedro Infante.
Valentín Elizalde era un no muy buen cantante. Sus composiciones eran cursis, es decir, pretendían ser elegantes pero terminan siendo ridículas. Por la forma en que murió, lleva a considerar que estuvo involucrado en una actividad condenable e ilícita. Sin embargo era querido. Adorado. Idolatrado.
Escalofríos epistemológicos (1)
El cuento fue que una tarde se me ocurrió ir a ver
una película que había batido récord en Cali, La ley del Monte, un melodramón
mexicano -en esta ciudad una película duraba 2-3 semanas, y esta llevaba 6
meses; después me enteré que en Medellín duró un año-. La ley del Monte era un
fenómeno sociológico, no un fenómeno cinematográfico, así que me encontré con un
Teatro México en el centro viejo de Cali, lleno de hombres a las 6 de la tarde
un jueves y cuando, unos compañeros y yo empezamos a reírnos a carcajadas porque
aquello no tenía ni pies ni cabeza -era la historia de un muchacho que se va a
la Revolución Mexicana porque lo deja la novia-, unos hombres se levantaron, nos
agarraron del hombro y nos dijeron: “o se callan o los sacamos, palabra de
honor”. Desde ese momento yo me escurrí en el asiento, ya no miré a la pantalla,
mire a la gente, y cuando veía a estos hombres llorando de emoción, yo me
pregunté “¿qué pasa aquí?”, o sea, “¿qué ven ellos que yo no veo?”O yo me
declaro retrasado mental y es todo, o tengo que aceptar que los indígenas, esos
que estudian los marinoskys y familia no están en las islas, están en la mitad
de Cali.
Posteriormente pasaré a exponer mis escalofríos epistemológicos.
¿Y cuál es el suyo?
sábado, noviembre 18, 2006
Nuevo en Animonitos
jueves, noviembre 16, 2006
X testers 1 - Carlos Trejo 0
En el episodio de este jueves, los Xtesters visitaron el lugar, y encontraron lo que se suponía, que el lugar en realidad es un declive, no una cuesta arriba, pero por un efecto óptico aparenta lo contrario, de tal forma que todos los autos ruedan cuesta abajo y sobre la vía. Luego, las huellas digitales fantasmales en realidad aparecen cuando se polvorea por encima. Y sí, usaron el talco, a la Trejo, para demostrar las huellas, que muy bien pudieron haber estado ahí antes y haberse revelado por el polvo del camino.
Hay que mencionar que en el programa, estuvieron presentes los testigos que tomaron un video y la famosa foto que Trejo dio a conocer, la cual por cierto, los Xtesters no pudieron reproducir del todo. Cabe recordar que en un programa anterior, también en el Discovery Channel, 10 ways to...(Ciencia en 10 actos) hubo un apartado dedicado al caso, y al entrevistar a la cronista local, afirmó que al revisar los expedientes del lugar, nunca se reportó que un camión escolar fuera arrollado por el tren, ya que si hubiera sido, sería un caso resonadísimo para que lo medios de comunicación lo hubieran dejado pasar.
Así que, otro caso más desmitificado...
miércoles, noviembre 15, 2006
62% de que Dios existe
La probabilidad de que Dios exista es del 62%, según el cálculo realizado por el¿alguien sabe cuánto están los momios en Las Vegas?
periodista y ensayista alemán Thomas Vasek a partir de una fórmula creada hace
250 años por el pastor presbiteriano inglés Thomas Bayes.
lunes, noviembre 13, 2006
Citas racionalistas, y eclécticas
Samuel Johnson
Escritor Ingles (1709- 1784)
domingo, noviembre 12, 2006
La Opinión Pública: ni pública ni opinión
En el capítulo “la formación de la opinión”, de su libro “Homo Videns”, Sartori señala que la opinión pública es entendida como un dato que se da por hecho que existe por descontado, es decir, que existe y nada más, sin considerar que en realidad es un conjunto de opiniones de cada uno de los individuos que vive en la sociedad y que existe en la sociedad y en ellos mismos. Es decir, no es opinión pública sólo por ser del público, sino por que implica asuntos que son de naturaleza pública, ósea, intereses generales sobre las circunstancias y condiciones producto de la vida de los individuos en una sociedad.
Ahora bien, una opinión, sostiene Sartori, es un parecer subjetivo que no necesita de una prueba, no requiere de un fundamento sustentado en la ciencia, comprobable y sometido a análisis y evaluaciones medibles. Pero lo que realmente destaca de esta postulación de Sartori, es que cuando se convierten en convicciones profundas y fuertemente enraizadas, entonces se vuelven en una creencia.
Los gobiernos democráticos deben sus acciones no al saber (es decir, a criterios sustentados) sino a lo que la sociedad opina, es decir, a la opinión pública, pero esta está sujeta al flujo de la información hacia el público, ya sea de los gobiernos o de los medios de comunicación (y agrego que una parte de las veces, de ambos, y mayoritariamente, de los medios), y aunque podría decirse que una sociedad está bien informada por la cantidad de medios de comunicación existentes, el principal medio en consumo por la comunidad es la televisión, cuya preferencia, como ya lo había sostenido Sartori, es la imagen carente de contenido abstracto eliminando líderes de opinión intermediarios de otros medios de contenidos más cognitivos, estableciéndose como una “autoridad de la imagen”.
Es así que la televisión (y los medios de comunicación que se adaptan a su modelo como forma de ganarse a su audiencia y no como competencia) forma en la sociedad una opinión que corresponde a sus propios criterios y con contenidos carentes de sustancia, sólo basados en una imagen como elemento único e incuestionable para llamarlo como algo verdadero y de interés de la comunidad. Es falso que los medios retomen la opinión y los intereses de la sociedad, sino que la instruye, asegura Sartori.
Es así que para los que trabajan (trabajamos) en un medio de comunicación, el portar la bandera de la opinión pública no es más que tener una herramienta, o en algunos casos, un arma, para forjar entre la sociedad, una opinión acorde a los intereses propios del medio. Claro, habrá quienes afirmen que sus medios de comunicación sí recaban y representan el interés del público, pero también están los que actúan bajo los intereses de sus propietarios y de los grupos sociales a los cuales están asociados o forman parte. Pero ninguno se resiste a afirmar ser el poseedor de la opinión de toda la sociedad, y con ello, presionar a alguien, fundamentalmente al gobierno (ya sean ejecutivo, legislativo o judicial, y de cualquier nivel, local, estatal o federal) para obtener a cambio, no sólo una respuesta a una duda, sino incluso llega a ser una forma de extorsión, en la que el mensaje subjetivo es el que se dejará de crear una imagen adversa entre la sociedad, a cambio de algún arreglo económico o de algún otro tipo de componendas.
Muchas de las afirmaciones que hago por supuesto no son sustentables en evidencias por que no existen. Sin embargo, es algo observable con sólo un análisis somero de los contenidos informativos.
Sin embargo, el punto que cuestiono es si los temas que son abordados por los medios de comunicación corresponden al interés real de la comunidad, es decir, a la opinión pública real sobre los asuntos y problemas que son públicos, de la comunidad. Los dimes y diretes entre los políticos difícilmente podrían ser de interés de quienes todos los días enfrentan (enfrentamos) problemas como el abuso en los cobros impositivos, tarifas, los alimentos, la diversión, las necesidades reales humanas. ¿De qué me sirve saber si funcionario X afirma que político Y es inmoral, cuando lo que realmente quiero saber es cuándo puedo tener un poder adquisitivo real que me permita adquirir mis satisfactores para las necesidades que tengo como comida, electricidad y otros? ¿Qué me aporta conocer las “grillas” entre políticos cuando lo primordial es saber cuándo ellos en verdad pondrán sus manos en trabajar por mis necesidades reales? Es verdad que muchas veces los medios recaban temas de interés público, y son exitosos cuando se logra que se resuelven, pero primordialmente es un posicionamiento interesado en perseguir un objetivo de provecho para sí mismos o para los grupos sociales a los cuales son afines. Se les llaman “campañas de interés social”, pero aparecen en determinados momentos, es decir, no es una bandera que se abraza constantemente, con un interés real. Hay muchas otras cuestiones realmente preocupantes para la comunidad, que el hecho de que se tenga que dar prioridad a declaraciones envalentonadas que privilegien a la persona pública, y dejan olvidados los problemas de las personas anónimas que forman el grueso real de la sociedad.
Dicho lo anterior, los que lean esto y trabajen en un medio, están en su entera libertad de crucificarme. Ya estoy acostumbrado a estar entre dos y más ladrones...
miércoles, noviembre 08, 2006
El Barón Munchausen y el escepticismo
Why, why, why?! Because it's all logic and reason now! Science, progress, chip-chip... Laws of hydraulics, laws of social dynamics, laws of this, that and the other... No place for three legged Cyclops in the South Seas... no place for cucumber trees and oceans of vine... no place for me!- Baron Munchausen
martes, noviembre 07, 2006
¿Hay algo que valga la pena en TV?
Contrario a lo expresado en el topic pasado, en la televisión estadounidense hay algunos programas hechos para aclarar las afirmaciones paranormalitas, y lo mejor es que contra la bufonada pedante de los “investigadores” está la bufonada sarcátisco-irónica de quienes usan por lo menos, el sentido común contra los mitos paranormalistas.
Tenemos a los ya conocidos Cazadores de Mitos (Mythbusters), dos expertos en efectos especiales que ponen a prueba los mitos urbanos de EU. Claro, poco tiene que ver con los paranormalistas, pero aún así dan una repasada a todas esas creencias populares para ver cuáles son ciertas y cuales no (y vaya que ha habido varios en el que la sapiencia popular se impone a la lógica). Adam Savage y Jamie Hyneman conducen este show de la forma más desparpajada y divertida, lo que deja ver que la ciencia también puede entretener, si se sabe como. No es algo tan serio, pero enseña y divierte, y eso es algo.
Otro show es Penn&Teller: Bullshit!, en donde los conocidos magos Penn Jillete y Teller, conducen reportajes llenos de ironía, sarcasmo y bulla a todo aquello que huele a charlatanería. Se han pitorreado de ecologistas extremos, cazafantasmas, investigadores de complots, vendedores de maravillas, espiritualistas y espiritistas, entre muchos otros fenómenos (literalmente). Es un programa revelador, y aunque no sigue un método científico estricto, como reportajes periodísticos son para preguntarse ¿cómo los dejan transmitir por la tele?
Finalmente, tenemos al más reciente pero más efímero de estos shows: Superagentes Paranormales, o X-Testers, conducido por otros dos especialistas en efectos visuales, Patrick Deber y Clark James, quienes retoman lo que los Mythbusters no quisieron abordar: las supuestas pruebas en video de fenómenos paranormales. Ellos tampoco siguen un rigor científico, pero van a lo que los paranormalistas siempre han retado, a mostrar que los videos son falsificaciones o malas interpretaciones. Por ejemplo, el famoso video del OVNI de Satélite en el DF, quedó evidenciado como un fraude, y ante los ojitos sorprendidos de Jaime Maussán. Lamentablemente el show sólo se produjo por seis episodios, por falta de rating en el The Learning Channel en EU, y Discovery Channel no tiene planeado encargar más.
No son los único shows en este estilo, pero al menos son los que exponen los hechos ante los espectadores. Ojalá y sigan programas así.
sábado, noviembre 04, 2006
Giovanni Sartori y los charlatanes
En su planteamiento, Sartori describe a un tipo de “ser humano” en una sociedad que creció sentada frente a la televisión, el homo videns, sujeto al imperio de la imagen de la televisión, la cual se sobrepone a los contenidos hablados o escritos. Es decir, el homo videns de Sartori privilegia la imagen por la letra hablada o escrita, ya que así es más fácil asimilar la información, ya que las otras dos implican un proceso de abstracción, es decir, recurrir a traducir los símbolos que le son transmitidos, mientras que la imagen ya lo describe todo, según.
En pocas palabras, el homo videns cree que todo lo que aparece en televisión es real y verdadero, y esa es su principal, si no única, fuente de información y formación sociopolítica.
Ahora bien, ¿cuándo intervienen los charlatanes?
En el capítulo cinco “Más desinformación”, Sartori primero define la desinformación no como el informar poco, sino informar mal, distorsionando; y apunta que para que ocurra la desinformación, se requiere además de falsas estadísticas y entrevistas casuales “de color”, la información a difundirse debe ser “excitante” a cualquier precio, premiando la excentricidad, y privilegiando el ataque y la agresividad.
“La visibilidad está garantizada para las posiciones extremas, las extravagancias, los ‘exagerados’ y las exageraciones. Cuanto más descabellada es una tesis, más se promociona y se difunde”, escribe Sartori.
Y agrega: “Las mentes vacías se especializan en el extremismo intelectual y, de este modo, adquieren notoriedad (difundiendo, se entiende, vaciedades). El resultado de ello es una formidable selección a la inversa”.
Es ello, sostiene, que “los charlatanes, los pensadores mediocres, los que buscan la novedad a toda costa”, destacan por sobre las personas serias y pensantes.
En ese sentido, entiendo que quienes se promocionan como algo que rompe con la seriedad y ofrece imágenes “sorprendentes”, que no requieren de una explicación más complicada que la sencillez de una explicación carente de tecnicismos y contenidos complicados, entendidos como científicamente sustentados, atrae más la atención de un público criado en una cultura donde la imagen tiene preponderancia como materia de información pública.
Tenemos entonces que los charlatanes y seudo intelectuales no sólo se sustentan con el presentar imágenes que rompen con la cotidaniedad, que son fuera de lo común o bien, desafían cualquier explicación científica, si no también ganan “credibilidad” en base a atacar, juzgar condenar, la rigidez del método científico para dar validez a un fenómeno cualquiera. Sostienen que los científicos y los escépticos, son seres cerrados a cualquier explicación fuera de los parámetros metodológicos y criterios científicos, y que además forman parte de una conspiración global para ocultar toda información que atente a este orden.
Los ataques son “agresivos”, entendidos estos, como dice Sartori, como una función crítica que todo periodista (o en este caso, todo “investigador”, si entendemos al periodista como tal), debe tener para enfrentar a un poder, en este caso, el poder científico que niega sus suposiciones carentes a su vez de sustento científico.
La televisión se dirige a destacar entonces todo lo que sea agresivo de alguna forma, ya que es algo que atrae la atención del espectador, convirtiéndolo entonces en un espectáculo. “Pero el mundo real no es espectáculo y el que lo convierte en eso deforma los problemas y nos desinforma sobre la realidad”, sostiene Sartori.
Si bien Sartoni apunta esta agresividad hacia lo referente a las protestas y manifestaciones de inconformes, lo mismo puede aplicarse a los charlatanes promotores de lo paranormal, ya que sus ataques para promoverse son los hacen aparecer como una especie de luchadores contra un orden dominante e impositivo, que busca el control de la libertad humana de conocer la verdad, su verdad.
Entonces, tenemos que los extravagantes “investigadores” de lo paranormal, con sus imágenes en video y fotografías, con sus superfluas y nada complicadas explicaciones (“es una nave espacial con un mensaje para la humanidad”, “son fantasmas que vienen a manifestarse”), serán siempre atractivos para un público a quien se le educó a no ser exigente ni demandante de contenidos serios, que requieran de una abstracción para su comprensión. No por nada a diario hay un desfile de estos personajes en un programa de televisión en horarios de amas de casa que difícilmente pudieron haber terminado la secundaria, o por la noche con una audiencia que sólo quiere divertirse y asombrarse, y no a aprender. O bien, en sitios de internet que no necesitan de una base científica racional para sustentarse, ya que son contenidos para creer en ello, no para juzgarlos.
viernes, noviembre 03, 2006
Animonitos
También escribo sobre dibujos animados
Claro que en ese entonces me movía más la afición que la experiencia que ahora poseo, y por ello muchos de los temas que abordé estaban errados en sus fundamentos.
Sin embargo, luego de que se canceló la edición Sonora de El Financiero, ya no tuve donde publicar sobre estos temas. Y entonces tomé un empleo más “formal” como reportero que mantengo a la fecha. Hasta estos días, no he vuelto a escribir sobre ello a excepción del foro de Anim::Arte.
Pero creo que ya es tiempo de recuperar ese concepto. Claro que ya no será el mismo Cartonime, simplemente por que sería imposible darle seguimiento a las novedades particularmente de Japón o de Asia, aunque no por eso se dejará de hacer el intento. Ese nombre era, reconozco, pretencioso para mis capacidades.
Así que dentro de poco les vuelvo a poner sobre animación, no desespereís....
sábado, octubre 28, 2006
Blogger Problemas (1)
¿alguien tiene una idea?
jueves, octubre 19, 2006
Cabalgando por Brokeback Mountain
Y es que, ¿quién podría dejar pasar la oportunidad? En la pasada Expogan, había tanto vaquero urbano (que en su vida han visto un animal de campo y cuando lo ven piensan que son vacas sin cuernos, por referirse a los caballos), que de plano pensaba si no me había equivocado de lugar y estaba frente a aspirantes al casting para Brokeback mountain 2: the secret of El Cerro de la Campana.
Y más razón si los vaqueros urbanos son una mezcla de una herencia vaqueril vagamente recordada pero conservada gracias a los bailes cumbia-norteños, con esa moda actual de los metrosexuales (pinches putos le decimos en mi pueblo) de andarse cuidando de que el rimel no se les corra.
Así que si le pierdo el respeto a los sheros (los vaqueros urbanos, los cheros son los vaqueros rurales) es por que: primero, no se lo merecen; segundo, se lo buscaron; y tercero, chingue a su madre el politically correctness.
Ahora que viene la tan publicitada caravana del Cabalgando por Sonora, no dudo que ya habrá quienes comiencen a afilar la lengua y botanearse con los vaqueritos que vayan a participar en esa cabalgata. Yo lo lamento por los auténticos vaqueros y aquellos que de verdad viven, gozan y conocen en carne propia lo que es la vaquería, o al menos lo que de verdad saben lo que eso significa... van a sufrir la carneada que se haga de esos otros vaquero-metro-gay-sexuales... tómenlo con humor. La vida es muy horrible para tomársela en serio.
martes, octubre 17, 2006
Otro santito...
Así es, ahora resulta que debemos de estar felices y jolgoriosos por que “tenemos” un nuevo santo mexicano, un tal Rafael Guisar y Valencia, cuyo historial de vida, según El Universal, consta que:
Rafael Guízar y Valencia nació en Cotija, Michoacán, el 26 de abril de 1878. Sus padres, Prudencio Guízar González y Natividad Valencia de Guízar, tuvieron otros hijos más aunque se desconoce a ciencia cierta el número de éstos ya que unas páginas religiosas refieren entre cuatro y once hermanos, algunos de ellos también dedicados a actividades religiosas.
Sin embargo, se conoce que una de sus hermanas, María Guízar y Valencia, fue madre de Maura Degollado Guízar, de la cual nació Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo y del Movimiento de apostolado Regnum Christi.
En el año de 1890 inició sus estudios en el colegio de San Estanislao, regentado por los padres jesuitas, donde comenzaría a formarse su vida a la Iglesia y once años después, obtendría la ordenación sacerdotal en la catedral de Zamora, señala ACI Prensa.
Bajo el papado de León XIII, fue nombrado misionero apostólico. En los primeros años del México revolucionario, Guízar y Valencia prestó servicio religioso entre los soldados del Distrito Federal, Puebla y Morelos, motivo por el cual se inició una persecución en su contra y el inicio de una serie de “destierros”, debido a su postura religiosa.
En agosto de 1919, un Papa Benedicto, sólo que el XV, lo eligió como obispo de Veracruz y el 30 de noviembre del mismo año, recibió en La Habana, Cuba, la consagración episcopal, llegando a Veracruz el 3 de enero de 1920.
Durante la llamada guerra cristera en el sexenio de Plutarco Elías Calles, el prelado abandonó su diócesis en Jalapa y se refugió en Estados Unidos, Cuba, Guatemala y Colombia, y regresó al país en 1929, organizando nuevas misiones hasta su muerte en la ciudad de México, el 6 de junio de 1938.
Su cuerpo fue trasladado a la capital Jarocha, Jalapa y el 28 de mayo de 1950, su cadáver incorrupto fue exhumado a la catedral de esa ciudad. A la par, comenzó a esparcirse en México, Guatemala, Cuba, Colombia y el sur de los Estados Unidos, su fama de santidad, iniciando el proceso diócesaneo para elevarlo a santo.
Fue hasta 1992 cuando el vicepostulador Rafael González instruyó aceptar un milagro para iniciar el proceso de beatificación, el cual realizó el pontífice Juan Pablo II el 29 de enero de 1995.
Sin embargo, el gran milagro que le valió entrar a los nichos junto con ese otro santísimo Juan Diego (que nadie se acuerda de él, pobre, ¿quién le manda ser un pinche indio? –dirían por ahí) también es referida por El Universal:
Vaya, vaya, vaya... así que alguien aseguró que alguna persona encomendó al pagrecito ese al pobre chamaco que, cito, “a las 31 semanas de gestación se le detectó paladar hendido y labio leporino. El niño nació completamente sano”... y ya con eso es suficiente con ser Santo... ¡SANTO!.... ¿Y eso es un milagro? ¿no pudo ser una falla en el dictamen “de gabinete” que determinó esas deficiencias en el niño?En el sitio oficial de la causa de Rafael Guízar y Valencia detallan que en 2004 “que para proceder a la Canonización se necesita otro milagro. Éste consiste en el nacimiento de un niño que a las 31 semanas de gestación se le detectó paladar hendido y labio leporino. El niño nació completamente sano. Todo consta en estudios de gabinete”.
Para 2005, en mayo y noviembre, las comisiones de médicos y teólogos, respectivamente, dieron su voto favorable para elevar a santo a Guízar y Valencia.
Es en este 2006 cuando el papa Benedicto XVI emitió el decreto Super Miro donde reconoce la autenticidad del milagro atribuido a Guisar y el 1 de julio, reunido en Consistorio, fijó la fecha de canonización para el 15 de octubre de 2006 en la Basílica de San Pedro, Roma, Italia.
Hay quienes dicen que esto es plan con maña para que en un futuro, también sea elevado a nivel de santo al Padre Marcial Maciel, el líder de los Legionarios de Cristo, multidemandado por abuso sexual de menores de edad, ya que el nuevo santo era tío de este sujeto... vaya, “¡tengo un tío santo!”. A lo mejor así lo exoneran de las acusaciones de pederastia una vez que llegue al juicio con el altísimo y disfrute la gloria del Señor, y goce la gloria junto a los querubines...
Con éste son 30 los santos mexicanos, la mayoría, caídos por la Guerra Cristera de 1927 al 1929, y gracias también al ya fallecido Papa Juan Pablo Segundo... 30 santos... ¿y de qué nos sirven si el país sigue igual?, ¿si sus fieles panistas en el gobierno no hacen nada por mejorar, sino al contrario? 30 santos... rayos, si al menos uno sirviera para algo...
jueves, octubre 12, 2006
Fresa y Gruexo....
Soy muy gruexo para ser fresa...
soy muy fresa para ser gruexo...
Tengo un amigo que constantemente me hace referencias y me invita a eventos de la intelectualidad... digamos... "subversiva" de este mugre rancho. Los que me leen han de saber quienes son aquellos a los que llamaré la intelectualidá, o sea, aquellos poetas, escritores, "librepensadores" y demás fauna urbana que pregonan ser de la izquierda, los más proximos a la realidad, aquellos que sí enfocan sus mentalidades hacia lo que es la Neta, la realidad, los que para ellos la vida es una merde y que por eso sus obras deben de reflejar ese mundo depresivo, corrupto, poco esperanzador que es la realidad la cual aligeran con el consumo desmedido del alcohol, el cigarro y "otras cositas" (me pregunto si no habrá algún estadástico de qué tanto contribuye este segmento de la población a las economías de estos sectores de la actividad económica del país).
Mi amigo sabe que no soy muy dado a compartir el punto de vista de esta intelectualidá, así como tampoco de la otra intelectualidad, la que se enamora de poemitas cursis, de paisajitos, de altas exposiciones, altos vuelos, los snobs, los fresas y los intelectualoides de pose.
No comparto ambas perspectivas. Ambos mundos tienen lo suyo, pero también algo que no me gusta de ellos. De la intelectualidá no me gusta su visión deprimente y corrupta de la vida. Para ellos, algo que no encaja en sus normas es calificado como indigno de ser llamado arte. Lo califican de banal, supefluo, y hasta de esclavo del imperialismo yanqui. Y de los otros, de la intelectualidad, la pose de conocedores y exquisitos cuando sólo lo hacen para lucir bien cool ante la high society.
En lo personal, no comparto ni lo uno ni lo otro, ya lo dije. Mis gustos son muy banales para la intelectualidá, y muy nacos para la intelectualidad. Claro me debato entre ambas visiones, igual de intolerantes, igual de nefastas. Por eso le pido disculpas a mi amigo si no acudo a los actos que me invita ni sigo las recomendaciones de la intelectualidá que me manda.
Muchas cosas me gustan, pero mejor las disfruto en privado. No se puede ser aficionado a la animación comercial cuando el de enfrente te dice que la vida es poco menos que shit.
miércoles, octubre 11, 2006
Las grandes fiestas culturales de Hermosillo
NO. No son las Fiestas del Pitic ni La Feria del Libro.Es la ExpoGan (exposición ganadera) y el beisbol de los Naranjeros. Y son exitosos no por que sea algo que enriquezca o proyecte la vida cultural de la ciudad, si no que ambas coinciden en que en esas fechas, Hermosillo se convierte en la cantina más grande del estado.
Claro, habrá quienes dirían que la Expogan es la gran fiesta popular, que rescata los valores y cultura de la vaquería que es la base de la vida productiva del estado, que así nació el concepto de lo sonorense y otras linduras más.
SI, es verdad, pero ¿acaso a alguien le importa? La Expogan no es una fiesta. Es una Pashanga, es decir, un reventón donde lo único que importa es presumir que fueron al palenque a ver a los "artistas", que fueron al baile popular, a subirse a los juegos mecánicos, "ah, y había unas vacas que no sé pa'queran"... y claro, que se pusieron una peda olímpica por que de eso se trata la vida, de divertirse pixteando.
Ora bien, el beisbol es algo similar. Se dice que el público va a disfrutar del deporte, a emocionarse con las jugadas, a admirar a los grandes atletas que aceptan venir a jugar al circuito. Sí, van a ver el juego, pero es mero pretexto para guarapatearse con Tecate bien helada, a mentar madres, mientras los jugadores gringos sólo vienen a turistear, pixtear y "fuck-mecsican-hot-señourrritas".
Y claro, que ambos dejan mucho a la cultura de nuestra ciudad: reforzar que el ponerse hasta las manitas es condición sine qua non para ser socialmente aceptado... y claro y obvio, harta lana para los vendedores de chelas...Fuera de eso, ninguna otra actividad cultural (por efectivamente, son actividades culturales) tiene tanta aceptación o al menos, asistencia como las anteriores.
Las Fiestas del Pitic, que se pretendió fuera el magno evento cultural, no da el paso definitivo y se queda en actos populares que si bien son bienvenidos, tienen que ser gratuitos por que de otra forma, no iría la gente. Y la Feria del Libro, es de peor suerte. Poca gente, pocas ventas, pocas actividades, poco interés. Es una pena que desaparezca, que no es un hecho, pero para allá vá.
Estoy preocupado por que esta mugre ciudad vestida de ranchera con reproductor MP3 oyendo narcorridos y reggetones, se quede así, muy acá dizque moderna, pero con un alma marchita, retrógada y hasta idiota.
La lectura es una práctica socialmente inaceptable
Como "normales" (whatever that means) se entiende a la persona que cumple con un requisito de idealidad como tal, es decir, alguien alegre, divertido, parrandero, simpático, líder, perfecto pues. Ese tipo lo vemos reflejado en televisión o en las películas, como alguien que reúne muchas virtudes, y pocos defectos. La lectura, en el primero caso, está ausente; en el segundo, predomina. La imagen común en los medios es que quien lee un libro es un antisocial, es decir, alguien que sólo vive para leer y cuya vida social no vá más allá de lo que lee, o cuando más, de un círculo de amigos iguales que él.
Y el común de su imagen es el nerdo de lentes fondo-de-botella, pelo relamido, camisa manga corta, hartas plumas en el bolsillo y pantalones cortos brinca-charcos. Claro que esa no es la imagen al 100 porciento, pero sí la más común. Los protagonistas son guapos, simpáticos, y sólo recurren al libro cuando necesitan algo y para ello abusa del nerdo.
Los protagonistas carilindos no necesitan leer, por lo visto. Y el espectador quiere ser como ellos, y desafortunadamente, la lectura no está entre sus virtudes.Claro que hay excepciones, pero es lo menos común. Es raro que alguien que lea sea considerado como un personaje atractivo. Sin embargo, a lo que voy es que difícilmente vamos a lograr que México (y especialmente Hermosillo) sea una sociedad de lectores, si se continúa con estos modelos, con esta idea de lo inaceptable en lo que se ha convertido la lectura.
Pero no podemos dejar de lado que hay lecturas exitosas, pero lamentablemente, o son los libros de moda gracias a su adaptación al cine, o son los manuales de autoayuda que no podría llamarse como "literatura".
El lector en la calle es visto como alguien antisocial, o en el peor de los casos, como un soberbio que se cree por encima del resto de los mortales por que lee libros cultos.
La lucha por hacer de nuestra sociedad un país de lectores, no está perdida del todo, pero sí será algo que raya en lo imposible.